评估野生动物种群，以及了解其数量动态和在不同地区的分布，是科学上称为丰富度的一项重要衡量标准。

UF/IFAS劳德代尔堡研究中心全球生态学助理教授科里·卡拉汉(CoreyCallaghan)表示：“由于生物多样性具有多方面的性质，加上研究中使用的方法多种多样，每种方法都会为不同的目标产生不同的结果，因此这项任务提出了重大挑战。”教育中心。“这种方法的多样性导致该领域缺乏标准化实践。”

由佛罗里达大学食品与农业科学研究所(UF/IFAS)的科学家领导的一项研究今天发表在《趋势、生态与进化》杂志上，探讨了生物多样性监测的细微差别，倡导进行促进标准化方法的变革。

该论文的核心是对科学家用来监测生物多样性的两个指标——相对丰度和绝对丰度进行了比较。作者阐明了它们的基本区别并指出了它们的优点和缺点，但最终主张绝对丰度以获得有关物种种群规模的直接信息。

绝对丰度意味着对一个区域内的所有动物进行计数，以获得准确的总数。同时，相对丰度可以估算出有多少动物相互比较或与某个标准进行比较。两种方法都有自己的收集数据的方式。

UF/IFAS与公民科学家合作开展马蹄蟹观察项目，该项目旨在监测和跟踪佛罗里达州海岸的马蹄蟹种群。图片来源：SavannaBarry，佛罗里达州海格兰特地区专业推广代理

“本文的见解旨在促进采取更细致、更明智的生物多样性监测方法，影响科学研究和保护政策，”他说。“我们希望吸引广泛的受众，包括生态学家、自然资源保护主义者、政策制定者和公民科学家，强调生物多样性监测方法选择的重要性。”

绝对丰度将得到一个更精确的数字，并且更难收集，因为它需要计算或计算出一个空间单位中有多少动物。这种方法通常会在测量中存在一些误差，并且具有一定程度的不确定性，具体取决于物种特征。

相对丰度通常不太复杂，也不会得出确切的数字，但有助于揭示地区或时间之间的趋势或差异。这种简单性使其具有吸引力，因为它允许公民科学家协助收集数据。

“两者对于理解和保护生物多样性都很重要，”卡拉汉说。“目标是鼓励采用最能反映生物多样性真实状况的方法，从而实现更有效的保护行动和政策决策。”

了解生物体的数量以及它们如何随时间变化至关重要。该研究的作者表示，不同的物种计数方法一直存在争议，但使用绝对丰度(个体的实际数量)通常可以给出最准确的情况。

“它提供了对人口实际规模的了解，这对于保护工作很重要，”他说。“总的来说，绝对丰度对于了解物种的真实数量至关重要，但使用正确的方法和尺度来准确解释数据也很重要。”

对于科学界和公民科学界来说，作者希望引发一场关于将相对丰度测量和绝对丰度测量纳入生物多样性监测实践的必要性的对话。

他说：“我们设想共同努力完善数据收集和分析方法，使它们更易于获取和用于保护目的。”“这包括鼓励开发和分享能够适应不同生态系统和物种复杂性的最佳实践。”

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：