《英国教育研究杂志》上发表的一项新研究显示，英格兰的一小部分学校(大约每500所学校中就有三所)制定了针对外语、英语使用以及整合将英语作为附加语言(EAL)的学生的全校政策表示。

剑桥大学的研究人员对近1,000所中学进行的研究对许多学校所声称的重视社区语言多样性的“包容性”空间提出了质疑。它还表明，语言学习和对不同语言的欣赏正在被忽视，这与政府到2025年让90%的学生学习一门语言进入GCSE的目标相冲突。

英国的学校越来越多元文化。大约20%的学生符合EAL资格，这意味着他们通常在家说不同的语言。该研究探讨了学校如何解决与语言相关的各种问题：包括学生对英语的使用和习得;现代语言在课程中的地位;以及学校对家庭和社区语言的态度。

研究人员审查了998所中学(约占英格兰所有中学的20%)网站上公开发布的政策文件。只有六所学校发布了专门的全校语言政策。更多学校制定了关于石棉管理或是否允许狗进入校园的官方政策。

虽然大多数学校确实有一些与语言相关的具体政策，但这些政策往往是孤立的、不明确的和不一致的;特别是在支持EAL学习者或波兰语和乌尔都语等社区语言的地位等关键问题上。超过三分之一(37%)的人没有在任何公共政策文件中提及英语、其他语言，甚至没有提及“语言”一词。

该研究的作者认为，缺乏相互联系的语言策略可能会给英格兰170万EAL学生带来特殊的挑战。只有6%的公立学校(整体学校的15%)制定了明确的EAL政策。

他们还遇到了一些轶事证据，表明一些EAL学生的经历因此变得脱节。一名最近从波兰搬到英国的学生表示，她在向朋友寻求帮助时因在一节课上说波兰语而被训斥，然后她在下一堂课上收到了翻译成波兰语的学习资源。

剑桥大学第二语言教育副教授凯伦·福布斯(KarenForbes)表示：“令人惊讶的是，似乎很少有学校制定有关语言教育和语言使用的系统政策。”

“一个主要原因可能是学校领导没有时间针对语言多样性制定统一的方法。但语言是学生学习、概念化想法和处理信息的基础。缺乏明确的政策非常令人担忧，尤其是对于EAL学生来说。”

尽管样本中十分之一的公立学校的EAL学生人数超过总数的40%，但大多数学校只是顺便提及语言，而且通常是在更广泛的政策范围内。在33所学校中，EAL被明确归类为“特殊教育需要”，这与政府自己关于特殊教育需要和残疾的实践守则相矛盾。

大多数英语政策都强化了国家指导，要求学生在整个课程中学习“标准英语”。然而，令人惊讶的是，有些人将其扩展到课堂之外。一所学校希望家长“解释他们的孩子何时应该在家中适当使用标准英语”;研究指出，非英语国家的父母会觉得这很有挑战性。七所学校完全禁止使用其他语言，包括在课间休息时间，其中一所学校甚至表示“学生应该因说其他语言而受到谴责”。

这些政策似乎常常与学校公开宣称的庆祝文化和语言多样性相冲突。福布斯表示，它们也可能阻碍学习，尤其是涉及专业语言和术语的科目，如果允许EAL学生翻译这些内容，他们可能会更快地掌握这些内容。

她补充说：“甚至禁止学生在休息时间使用母语与朋友交谈，可能会严重损害学生的归属感以及他们是否感到受到重视。”

该研究还引发了人们对课程中语言学习和多语言学习的鼓励程度的担忧。

虽然现代外语是关键阶段3(14岁)的必修课，但政府鼓励他们通过英语学士学位学习GCSE。样本中约65%的私立学校将GCSE语言学习视为必修课，但只有四分之一的公立学校“要求”或“鼓励”这样做。

然而，即使在第三关键阶段，也有超过10%的学校制定了“取消”学生所谓必修语言课程的政策，通常优先考虑英语和数学。这对EAL学生造成了不成比例的影响，他们往往具有很强的多语言技能。

该研究的合著者、现就职于雷丁大学的尼古拉·莫雷亚博士表示：“大量研究表明，学习其他语言有助于提高英语读写能力。有观点认为，学生应该少学法语或西班牙语，因为他们需要学习其他语言。”提高英语水平可能会适得其反。”

作者认为，语言政策最好由学校而不是国家来处理，因为这使学校能够根据当地社区的需求和语言背景调整自己的方法。他们希望这项研究将成为一个更大项目的初始部分，从而开发出一个工具包，学校和学校领导可以通过该工具包制定联合语言政策。

福布斯表示：“在一些学校，甚至个别教师似乎也不知道他们的同事如何处理诸如英语期望或EAL学生支持等问题。”“其中大部分问题可以通过制定共同的原则和实践来解决。这需要来自学校本身，以便在他们自己的环境中有意义。”

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：