IOPPublishing(IOPP)的一项新的全球研究发现，某些同行评审社区仍然对审稿人的请求感到负担过重，而其他社区的代表性仍然不足。

该调查收到了来自全球同行评审员的3,000多份回复，揭示了地区和职业阶段的差异：

来自高收入国家的审稿人中有30%表示他们收到了过多的同行审稿请求，而来自低收入和中等收入国家的这一比例仅为10%

只有6%的中国受访者和7%的印度受访者表示他们收到了太多请求，而全球这一比例为23%

28%的高级研究人员表示他们收到了太多请求，而博士生中只有7%的比例如此。学生和9%的博士后

IOPP审稿人参与经理LauraFeetham-Walker表示：“随着全球研究成果的增加，对同行审稿人的要求也在增加。通过利用目前未得到充分利用的群体可以缓解压力，这反过来又会带来不同的观点和观点。”专业知识。

“同样重要的是要承认，对于那些在此过程中经验很少或没有经验的人来说，同行评审可能是一项艰巨的任务，这就是为什么我们提供针对物理科学的免费同行评审培训和认证。在寻找潜力时将网撒得更广。与审稿人合作并帮助增强同行评审信心只是我们努力解决全球失衡问题的一些方法。

“高质量的同行评审对于科学的完整性和有效性至关重要，并依赖于积极参与、积极主动且有能力提供建设性反馈的审稿人。我们从这项调查中获得的见解有助于我们确保我们能够继续发展我们提供的支持全球审稿人社区帮助他们完成重要的工作。”

调查的其他结果显示，超过一半的审稿人(52%)更喜欢审稿双匿名手稿，其中作者和审稿人的身份都被隐藏。IOPP于2021年引入了这一方法，以解决学术出版过程中严重的性别、种族和地域代表性不足的问题。迄今为止，物理科学领域占主导地位的同行评审方法一直是单匿名的。

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：