间接互惠理论认为，通过帮助他人赢得良好声誉的人更有可能得到第三方的奖励，但广泛的合作取决于对声誉的一致认可。

在大多数研究声誉如何影响人们相互合作意愿的理论模型中，声誉都是二元的(好或坏)，并且基于有限的信息。但当今世界，尤其是社交媒体上，有大量关于人们行为的信息。

宾夕法尼亚大学生物学教授JoshuaB.Plotkin和普林斯顿大学CorinaTarnita领导的团队一直在合作进行有关合作的理论研究。Tarnita实验室的博士生SebastiánMichel-Mata提出了一个想法，即研究如何在信息丰富的环境中判断某人。

米歇尔-马塔说：“目前的间接互惠理论表明，声誉只能在少数社会中发挥作用，这些社会拥有复杂的判断规范和能够强制执行协议的公共机构。”但作为一名人类学家，他认为这样的社会是例外，而不是常态，他对声誉是多种行为的总结这一简单想法感到疑惑。

“先前的模型通常假设单一行为决定某人的声誉，但我认为我们如何赋予人们声誉还有更多细微差别。我们经常观察某人采取的多种行为，看看它们主要是好行为还是坏行为，”普洛特金实验室的博士后研究员MariKawakatsu说。

通过数学建模，研究小组表明，观察多种行为并原谅一些不良行为是一种足以维持合作的行为判断方法，他们称这种方法为“再看一次，再原谅一次”。他们的研究发表在《自然》杂志上。

这是在普洛特金之前领导的关于间接互惠的研究的基础上进行的。例如，他与Kawakatsu和博士后研究员TaylorA.Kessinger合作发表了一篇论文，计算了需要多少八卦才能达成足够的共识以维持合作。

普洛特金在谈到新论文时说道：“即使社会中的不同人遵循不同的判断规范，‘三思而后行，原谅一次’仍然能够产生足够的共识来促进合作。”

他补充说，这种方法可以在没有流言蜚语或公共机构的情况下维持合作，这证实了本文第一作者米歇尔-马塔最初的假设，即公共机构不是基于声誉的合作的先决条件。当公共机构存在但对机构的信任度下降阻碍合作时，它也提供了一种重要的替代方案。

凯辛格说，就像关于八卦的论文一样，这里的博弈论模型是一次性捐赠博弈，也称为简化的囚徒困境。每个玩家都可以选择帮助或不帮助他们的伙伴，玩家会通过观察彼此与其他玩家的互动来定期更新他们对彼此声誉的看法，以了解伙伴是与他人合作还是“背叛”。玩家会更定期地更新他们的策略。

间接互惠的理念是“并不是因为玛丽对我好，所以我对她好;而是因为她对乔希好，所以我对玛丽好，而我对乔希的评价也很好，”凯辛格说。

在这项研究中，“基本思想是，如果你观察到某人的两次互动，其中至少一次是你认为好的行为，那么你就会与该玩家合作，否则你就会背叛他们。”

Kawakatsu表示，所有合著者都感到惊讶的是，“三思而后行，原谅一次”策略无法被其他策略取代，比如总是合作或总是背叛、观察其他玩家的两次以上行动，或原谅不同比例的“不良行为”。

Tarnita表示，也许最令人惊讶的是，查看两次以上并没有带来额外的好处。“信息原来是一把双刃剑，即使信息可以自由获取，个人通常也不会进化到使用全部信息，”她说。

米歇尔-马塔指出，他们的研究结果总体上简单而稳健，表明这种行为策略在人类社会中可能由来已久。作者认为，人类学家和行为科学家有潜力在此基础上继续发展。

普洛特金和塔尼塔实验室将继续合作，探索人们在多种环境下的互动方式，例如在工作和个人生活中。“这涉及到一系列当代社会问题，”凯辛格说，“私人不当行为会成为公共记录的问题。”

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：