爱奇飞网

网站首页教育知识 >正文

支持和反对高风险的论点考试使用它们的证据并不成立

开心的月饼 2023-12-15 09:11:11 教育知识

在澳大利亚各地,学生正在接收和消化重要的考试结果。大学生于11月底开始收到第二学期的成绩。本周和下周初,12年级的学生也将收到期末成绩。

支持和反对高风险的论点考试使用它们的证据并不成立

爱或恨它们,考试在几个世纪以来的教育中占据着显着的地位.

长期以来,关于它们是否有助于评估学习的争论一直很激烈。尽管在某些情况下转向课程作业或其他形式的评估,但考试仍然是我们评估方式的主要部分a>。学生学习

为了了解为什么考试仍然如此受欢迎,我们回顾了支持和反对使用考试的论点高等教育。令人惊讶的是,我们发现几乎没有确凿的证据来证明它们在大学评估中的广泛使用。

我们的研究

我们专注于“高风险”期末考试(重量级的学期末考试,“成败”通过一个科目),因为它们是如此广泛使用过。

传统上是在大型考试室严格监督下进行的,它们可以对学生的考试产生巨大影响。生活和事业。

我们在高等教育文献中检索了显示高风险期末考试的优点或缺点的研究。我们找到了122篇相关论文,均以英文撰写,并在2023年7月之前发表。

这些论文中出现了七个关键主题。

1.知识保留

长期以来声称测试有助于学生巩固知识。

但由于考试往往鼓励“临时抱佛脚”。在短时间内获取大量信息,“知识”的保留是至关重要的。众所周知,它是短暂的。

当学生需要记住大量事实时,测试可以增强学习效果。但研究表明,在学习后不久进行的定期简答测试比学习过程结束时的一次大型考试更有效。

2.动机和学习

高风险的考试当然可以激励学生学习和准备。但证据表明考试往往无助于学生的学习。学习是因为它们激活了“外在动机”(取得高分的愿望)而不是“内在动机”。(渴望深入理解)。

这对学习产生了双重的不良影响:它鼓励学生采用肤浅的、“表面的”方法。学习策略,例如记忆,而教师经常将教学内容缩小到可以在考试中评估的内容。

3.现实世界的相关性

一些人认为,考试的信息受限、时间紧迫的性质反映了现实生活(没有人希望他们的医生或飞行员在危机情况下翻阅手册)。

但对于绝大多数现代角色和工作场所来说,闭卷个人考试与学生工作的协作、信息丰富的环境相去甚远。

它们特别不适合评估倾听和沟通等技能,而雇主高度重视这些技能。而且由于通常没有机会接收或回复考试反馈,学生很难从错误中吸取教训并做得更好。

4.有效性和可靠性

人们可能会认为,由于高风险考试对于最终成绩非常重要,因此它们经过仔细验证并可靠地衡量学生';的能力。

遗憾的是,两者都不是真的。对高风险检查设计的验证(一个复杂的过程,确保我们可以相信我们从中做出的推论)既不需要也不定期进行大学课程。

考试成绩也是出了名的不可靠,容易受到考官的偏见和不一致、学生的心理或身体健康、考试设计的影响考试,甚至参加考试的条件。

5.合约作弊与评估安全

人们普遍认为,由于考试是在严格控制的环境中进行并且需要身份证明,因此考试不会受到作弊的影响。由于对生成人工智能的焦虑,这种信念促使人们呼吁更多地使用传统考试。

但对澳大利亚数万名大学生进行的调查和海外表明,学生在考试中作弊的情况比任何其他形式的评估都多,他们使用的策略包括冒充。

正如2018年澳大利亚报告的作者得出的结论:“考试给大学和认证机构带来了错误的安全感”并且“过度依赖考试,而没有彻底、全面的诚信方法,可能会导致更多而不是更少的作弊行为。”

6.焦虑与幸福感

研究显示学生认为考试压力很大,这可能会损害他们的健康和福祉。但压力是否会影响考试成绩还不太清楚。

一些研究发现压力会对表现产生负面影响,而其他研究发现没有影响甚至暗示压力有助于提高绩效。

尽管尚无定论,但考试对学生身心健康的不利影响令人担忧,考试焦虑对学生积极性的负面影响也令人担忧学生积极性。

7.公平公正

众所周知,考试青睐那些在时间压力下表现良好并且善于记忆的学生。但也有越来越多的证据表明,考试可能会加剧性别不平等(女性在考试中的表现比男性差,但在非考试评估中表现更好)。一个>

考试造成不平等的另一种方式是考试内容(通常宣扬西方价值观和知识)及其(通常是手写的)书面格式。这对少数族裔学生不利,包括原住民学生、社会经济背景较差的学生或拥有残疾。

常见的“创可贴”诸如允许额外时间之类的调整措施对于解决这一问题无济于事,而且还会加剧人们的无力感。我们需要利用已知的包容性评估设计确保不同的学生获得平等的成功机会。

从这里去哪里?

由于缺乏令人信服的教育理由来使用高风险的期末考试,人们使用它们似乎是因为它们的交付和评分便宜且高效,并且可以轻松扩展到大量学生。

当我们知道还有其他更可靠的真实评估形式时,这些理由似乎并不充分,而且这些评估形式也具有成本效益,并且可以借助教育技术。其中包括询问(通过调查和解决问题)、小组或同行评估。

如果没有令人信服的学术理由来保留它们,我们需要通过替换、重新加权或重新设计来考虑新的、可能更有意义的评估形式高风险的考试。


版权说明:本站所有作品图文均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流。若您的权利被侵害,请联系我们


标签:

站长推荐
栏目推荐
阅读排行