当灰熊从巢穴中出来时，蒙大拿人就知道春天正式到来了。但与熊不同的是，关于它们未来的争论从未停止过。我实验室的新研究揭示了人们的社会身份和社会群体之间的动态如何在这些辩论中发挥比动物本身更大的作用。

像我这样的社会科学家致力于了解野生动物保护和管理背后的人文因素。野生动物生物学家有句老话：野生动物管理实际上就是人的管理，他们是对的。我的研究旨在了解紧迫环境挑战背后的心理和社会因素。正是从这个角度，我的团队试图了解蒙大拿人如何看待灰熊。

上市还是退市，这是一个问题

1975年，经过数十年的灭绝努力和栖息地丧失严重限制了灰熊的活动范围，灰熊被《濒危物种法》列为受威胁物种。当时，美国本土48个州有700-800只灰熊，低于历史上的50,000只。如今，该地区约有2,000只灰熊，美国鱼类和野生动物管理局将在2024年的某个时候决定是否维持其受保护状态或开始除名程序。

列出的物种由联邦政府管理，直到它们恢复为止，管理责任可以返回各州。虽然已列出，但联邦法律禁止捕猎该动物和破坏灰熊栖息地。如果该动物被除名，一些州打算实施灰熊狩猎季节。

退市辩论的双方人士经常使用逻辑来试图说服他人他们的立场是正确的。退市的支持者表示，捕猎灰熊有助于减少灰熊与人类之间的冲突。反对者反驳说，不能相信国家机构能够负责任地管理灰熊。

但有关野生动物的争论可能比这些论点所暗示的更为复杂。

身份重于事实

人类之所以能够生存下来，是因为我们进化出了合作能力。因此，人类的大脑天生就会偏爱属于其社会群体的人，即使这些群体是随机分配的并且群体成员是匿名的。

人类通过其社会身份的视角来感知现实。人们更有可能看到对手运动队犯规，而不是他们支持的球队犯规。当被随机分配到一个群体中时，人们甚至会忽视潜意识中的种族偏见，转而偏爱其他群体成员。

领导者可以利用社会身份来激发合作和集体行动。例如，在COVID-19大流行期间，具有强烈民族认同的人更有可能保持身体距离并支持公共卫生政策。

但社会认同的力量也有阴暗面。例如，当人们认为另一个“外群体”正在威胁他们的群体时，他们往往会认为另一个群体的成员持有比他们实际上更极端的立场。当人们说服自己自己的群体的立场本质上是正确的而其他群体的立场是错误的时，群体之间的两极分化就会恶化。在极端情况下，群体成员可以利用这些信念来证明对外群体成员的不道德待遇是正当的。

为团体内成员保留同理心

这些群体动态有助于解释蒙大拿州人们对灰熊的态度。尽管灰熊造成的财产损失极为罕见，每年影响蒙大拿州人口的比例远低于1%，但众所周知，灰熊会闯入车库获取食物、捕食散养的牲畜，有时甚至会殴打或杀死人类。

与非狩猎者相比，狩猎的人往往对灰熊有更多的负面经历——通常是因为猎人更多地生活在灰熊栖息地附近并在灰熊栖息地中穿行。

在对蒙大拿州居民进行的一项大型调查中，我的团队发现，与对灰熊持负面态度相关的最重要因素之一是有人是否听说过灰熊造成他人财产损失的故事。我们称之为“替代财产损失”。这些对灰熊的负面情绪与蒙大拿州已经有太多灰熊的信念高度相关。

但我们还在数据中发现了一个有趣的问题。尽管猎人对财产被灰熊破坏的其他猎人表示同情，但非猎人却没有表现出同样的礼貌。由于灰熊造成的财产损失更有可能影响猎人，因此只有其他猎人能够设身处地为他们着想。他们觉得其他猎人的经历也可能发生在他们身上，因此他们对灰熊的态度更加消极。

对于非狩猎者来说，听到灰熊对猎人财产造成损害的故事并不会影响他们对动物的态度。

身份知情保护

认识到社会身份可以在野生动物保护辩论中发挥重要作用，有助于解决甚至可能防止一些冲突。对于那些希望建立共识的人来说，有许多基于心理学的策略可以改善群体之间的关系。

例如，不同群体成员之间的对话可以帮助人们认识到他们拥有共同的价值观。听说你的团体中的一名成员帮助另一个团体的成员可以激发人们对团体外的成员产生同理心。

保护团体和野生动物管理者在制定基于社会身份的干预措施时应小心谨慎，以防止它们在应用于野生动物保护问题时适得其反。提出社会身份有时会导致意想不到的分裂。例如，党派政治可能会在环境问题上造成不必要的分歧。

野生动物专业人士可以通过将他们的信息和信使与受众的社会身份相匹配来更有效地接触受众。一些保护组织已经成功地将社区成员团结起来，否则他们可能会因为对某个特定地方的热爱而产生共同的身份而分裂。保护组织“天鹅谷联系”在蒙大拿州天鹅谷采用了这一策略，以减少灰熊与当地居民之间的冲突。

群体动态可以促进合作或造成分裂，蒙大拿州有关灰熊管理的争论也不例外。人们是谁以及他们关心谁决定了他们对这种大型食肉动物的反应。将人们团结在共同身份下的灰熊保护工作比提醒人们记住彼此分歧的保护工作更有可能成功。

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：