新西兰各地的城市都在努力解决住房危机，提高住宅密度是关键解决方案。但并不是所有人都对由此造成的自然栖息地和生物多样性的丧失感到高兴。

例如，但尼丁的一些房主强烈反对在他们的地区进行更高密度的开发。他们担心自然的丧失以及由此可能导致的混凝土和其他不透水表面的使用增加。

一位开发商承认，在试图平衡更多住房的需求与保护自然环境之间时，议会可能会面临“杂耍行为”。

鉴于全国经济适用住房短缺以及《国家住房和城市发展政策声明》日益强调增加密度，这个问题不会消失。

然而，我们认为将自然融入建筑环境不仅是可能的，而且是必要的。

密度与生物多样性

城市自然有助于缓冲城市中日益频繁和严重的气候相关事件(例如洪水和热浪)的破坏性影响。

通过采用基于自然的解决方案，我们可以减轻这些事件的影响，同时享受生物多样性的环境(这也有利于人类福祉)。

其他国家的举措可以作为指导。例如，墨尔本的目标是每年种植3,000棵树，到2040年实现40%的树冠覆盖率。这是为了应对气温升高并改善生物多样性。

多伦多制定了解决空气质量、城市“热岛”效应和雨水管理的政策。最重要的是屋顶绿化附例，要求所有高密度开发项目的屋顶面积必须有20-60%的植被面积。

不幸的是，新西兰并不擅长创建生物多样性住宅开发项目。更高的密度通常会导致更少的绿地和更多的坚硬表面。

城市自然具有价值

我们的研究小组AotearoaBiodiverCity(公共资助的人、城市、自然研究计划的一部分)探索如何通过更好、更具战略性设计的中密度开发来实现更加生物多样性的城市。

作为这项正在进行且尚未发表的工作的一部分，我们研究了新西兰四个城市的25个不同规模的开发项目。这揭示了开发商整合生物多样性的程度存在很大差异。大多数地区明显缺乏健康的、具有生态意义的植被。

我们的分析表明，转向中等密度通常意味着损失近三分之二的原有透水面积，包括对雨水管理和生物多样性至关重要的绿地。

我们发现建设自然丰富的城市面临许多障碍和挑战。根本原因是缺乏专门考虑住宅开发中生物多样性的国家政策和区域战略。

相反，重点是保护重要的本土栖息地，这反映出一个明显的假设，即居住区的生物多样性没有价值。事实上，它具有促进全市生物多样性的巨大潜力，对人类福祉和适应气候变化至关重要。

设定目标并衡量结果

缺乏指导方针也导致理事会的开发标准之间存在巨大差异。例如，留出多少种植空间取决于场地上的最大建筑覆盖率。这一比例从上哈特的35%到下哈特、惠灵顿和但尼丁的50-60%不等。

当地区规划和住宅设计指南确实要求维持或增加植被时，并没有具体的生物多样性目标或指标。也没有计划在施工期间或施工后测量和监测生物多样性。

从事城市建筑环境工作的专业人士揭示了实施绿化战略的一系列障碍。成本是一个很大的问题，尽管许多人愿意为绿色社区的房屋支付更多费用，但开发商认为优先考虑住宅或停车场可以获得更安全的投资回报。

设计指南，包括景观美化规范，通常由开发商自行决定。这可能意味着他们很少遵守环境缓解措施，并可能忽视自然环境。

更广泛地说，新西兰几乎没有将绿色元素融入更密集开发项目的先例。植被屋顶和水敏感型城市设计等解决方案被视为实验性的和有风险的，而不是主流。

加强议会区规划，将保护和增强城市绿地的要求纳入其中应成为优先事项。这将包括明确且可实现的生物多样性目标以及可量化的成果。

评估发展的新工具

我们的团队正在开发新西兰生物多样性因素(NZBF)，这是一种专为住宅区量身定制的评估工具。一旦推出，它将提供有关将自然融入新开发项目的明确指导，并提供绩效评分和实用的改进建议。

NZBF使用对生物多样性敏感的城市设计原则，将对各种特征的开发进行评分：可渗透面积的范围、公共和私人空间的植被质量以及街道布局。

车道和道路是吞噬宝贵的可渗透空间的“怪物”。优先考虑良好的公共和其他交通选择，而不是每个家庭外面的停车场，有助于创造一个更加生物多样性的生活环境。

在规划阶段，可以通过探索住房布局、建造更高的建筑和培育更绿色的城市景观来减轻可渗透空间的损失。

当然，除了生物多样性之外，理事会还有很多事情需要考虑，以及用于维护自然区域的财政资源有限。这可以通过让居民管理自己的社区绿地来抵消，正如海外已成功实施的那样。

但将生物多样性目标附加到住宅开发中将是必要的第一步。随着城市人口的增长，我们将不得不适应更高密度的生活。这并不意味着我们必须错过附近的自然风光。

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：