开放获取期刊《BMJMentalHealth》上发表的一项大型长期研究表明，新的痴呆症风险评分采用了11个大多可改变的风险因素，可识别中年以后在未来14年内面临患该疾病风险的人群。

研究结果显示，英国生物银行痴呆风险评分(简称UKBDRS)优于最初在澳大利亚(ANU-ADRI)、芬兰(CAIDE)和英国(DRS)开发的其他三种广泛使用的风险评分。

研究人员指出，全球约有5000万人患有痴呆症，预计到2050年这一数字将增加两倍。但他们指出，针对关键风险因素(其中一些涉及生活方式)可能会避免约40%的病例。

人们设计了各种风险评分来尝试预测一个人患痴呆症的机会，同时仍然可以采取预防措施。但他们补充说，这些分数在不同年龄组和地区都被证明是不可靠的，而且有些分数依赖于昂贵的侵入性测试，妨碍了它们在初级保健中的使用。

为了尝试解决这些问题，研究人员吸引了两组50至73岁的人参加两项长期研究，一组用于制定新的风险评分(英国生物银行研究)，一组用于验证它(白厅II研究)。

最终分析总共纳入了英国生物银行研究中的220,762人(平均年龄略低于60岁)和WhitehallII研究中的2,934人(平均年龄57岁)。

研究人员编制了一份清单，列出了28个与患痴呆症风险增加或降低相关的既定因素，他们应用了统计方法(LASSO回归)，旨在识别和丢弃最不相关的因素，从而将分数集中在最强的预测因素上。

这产生了任何类型痴呆症的11种预测因素——英国生物银行痴呆症风险评分(UKBDRS)。

这11个因素是：年龄;教育;有糖尿病史;抑郁症病史/当前抑郁症;中风病史;父母痴呆;经济劣势(汤森剥夺指数)高血压;高胆固醇;一个人生活;和男性。

APOE基因参与一种蛋白质的产生，这种蛋白质有助于在血液中携带胆固醇和其他类型的脂肪，是痴呆症的一个已知危险因素。英国生物银行研究中的157,090名参与者和WhitehallII研究中的2,315名参与者已知其携带情况，并已添加到风险评分(UKBDRS-APOE)中。

14年内，英国生物银行和WhitehallII小组分别有3,813名(近2%)和93名(略高于3%)参与者患上了痴呆症。

将有和没有APOE的UKBDRS的预测值与单独年龄的预测值进行比较;以及其他三个广泛使用的风险评分——ANU-ADRI(澳大利亚国立大学阿尔茨海默病风险指数)、CAIDE(心血管风险因素、衰老和痴呆)和DRS(痴呆风险评分)。

UKBDRS-APOE产生的预测得分最高，紧随其后的是UKBDRS，然后是单独年龄，其次是DRS、CAIDE，最后是ANU-ADRI。

研究人员建议，通过增加认知测试、脑部扫描和神经退行性疾病指标的血液测试，可以进一步提高风险评分的准确性。但由于这些费用昂贵和/或耗时，它们可能并不总是可用。

主要作者建议：“因此，UKBDRS最好用作初步筛查工具，将人们分为风险组，而那些被确定为高风险的人可以从上述更耗时的后续评估中受益，以获得更详细的特征描述。”莱汉·帕特尔博士。

“重要的是要记住，这个风险评分只能告诉我们患痴呆症的机会;它并不代表明确的结果，”主要合著者萨娜·苏里(SanaSuri)副教授强调说。“每个风险因素的重要性各不相同，考虑到评分中包含的一些因素可以修改或治疗，我们都可以做一些事情来帮助降低患痴呆症的风险。”

参考所提供的说明性示例，她解释说：“虽然年龄较大(60岁及以上)和APOE带来的风险最大，但糖尿病、抑郁症和高血压等可改变因素也发挥着关键作用。例如，估计的患有所有这些疾病的人的风险大约是同龄没有这些疾病的人的三倍。”

研究人员承认他们的研究存在各种局限性。两组之间的痴呆症分类不同，参与者的人口统计、生活方式和健康状况也不同。

白厅II组中的女性人数也明显减少。所有参与者大多是白人，与英国普通民众相比，他们生活在贫困地区的可能性较小。

主要作者RaihaanPatel博士警告说：“在临床实践中使用此风险评分之前，我们需要采取许多步骤。”

“众所周知，痴呆症风险、发病率和患病率因种族、民族和社会经济地位而异。因此，虽然UKBDRS在这两个独立群体中的一致表现增强了我们对其可行性的信心，但我们需要在更多样化的群体中对其进行评估英国境内外的人们，”他总结道。

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：