一项新的研究表明，过度依赖二氧化碳清除(CDR)来实现气候目标的政府可能违反国际法。牛津大学和伦敦帝国理工学院的研究小组呼吁更快地削减温室气体排放，以限制各国对CDR的依赖，并警告说，否则它们将面临法律挑战的风险。该研究今天发表在《科学》杂志上。

为了限制全球变暖的影响，人类活动产生的二氧化碳(CO2)排放量必须降至“净零”，即我们排放到大气中的CO2量等于我们从大气中清除的量。为了将升温控制在2015年《巴黎协定》规定的1.5°C限制之内，许多国家都制定了包括去除CO2和减少排放的计划。

CDR是指从大气中捕获CO2并将其储存在陆地、海洋、地质构造或产品中的任何过程。虽然一些CDR项目已取得进展，但这些技术仍处于早期阶段。然而，许多政府未能足够快地减排，将导致它们严重依赖CDR来实现其气候目标。作者展示了这如何带来许多风险，包括：

CDR未来未按预期水平部署——由于缺乏将CDR扩大到必要水平的具有法律约束力的承诺，这一风险被放大

CDR去除的CO2随着时间的推移会泄漏回大气中

从长远来看，过度依赖CDR，导致《巴黎协定》的目标暂时超出，使世界面临更大的气候变化影响，并给子孙后代带来负担，他们需要从大气中回收多余的排放物，同时应对日益严重的气候变化影响

社会、经济和环境问题，包括与农业的土地竞争。

作者表示，这些风险危及《巴黎协定》的目标，也不符合各国“根据现有最佳科学”为净零排放做出“公平”和“雄心勃勃”贡献的承诺。因此，严重依赖CDR的国家可能不符合国际法的规范和原则。

代价高昂的遗产

来自环境政策中心和帝国理工学院格兰瑟姆研究所的合著者乔里·罗杰利(JoeriRogelj)教授表示：“短期行动不足会造成对清除的长期依赖。如果导致净零排放的排放量太高，未来“一代又一代人留下了昂贵的遗产，使他们面临额外的风险。如果没有法律指导和对CDR在气候目标中使用的限制，过度依赖清除可能是气候行动失败的下一个在法庭上受到质疑的问题。”

牛津史密斯学院可持续法律项目的主要作者鲁珀特·斯图尔特-史密斯博士表示：“如果不从大气中去除一些CO2，​​就无法实现《巴黎协定》将全球变暖限制在1.5度的目标。

“然而，实现净零排放的途径之间存在很大差异，前者无法在短期内充分减少排放，让我们别无选择，只能在随后的几十年内从大气中回收大量排放，而后者则需要立即大幅削减排放量。“减少排放——这十年至少减少50%——并且不给子孙后代留下如此沉重的清理负担。政策制定者必须认识到这一点，如果不采取相应行动，气候目标可能会在法庭上受到挑战。”

更雄心勃勃的削减

该研究提供了一些他们认为已经为法律行动奠定了先例的先前法庭案件的例子，其中包括乌尔根达基金会诉荷兰政府案，该案迫使荷兰政府减少25%的排放量。

牛津大学法学院的合著者拉瓦尼亚·拉贾马尼(LavanyaRajamani)教授指出：“那些试图依靠未来大规模清除来避免短期缓解努力的国家可能会违反国际法的规范和原则。我们需要看到各国做出更雄心勃勃的短期温室气体减排承诺，然后是严格的实施和强有力的问责。”

共同作者、法律与金融学副教授、牛津可持续法律项目主任ThomWetzer博士补充道：“许多国家的气候政策与《巴黎协定》不相容，除非将大量CO2从环境中去除。“当各国政府进入12月举行的COP28气候谈判时，他们应该把重点放在减少排放的近期行动上，而不是承诺未来的减排，否则就有在法庭上受到质疑的风险。”

版权说明：本站所有作品图文均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系我们

标签：